Süüdistusjuhtum oli eksitav, väidab kaitse – ja eksperdid usuvad, et sisemine uppumine võib seletada hüpertensiivse õpilase surma
PADI meisterinstruktor Nigel Craig mõisteti raskest ettevaatamatusest tingitud tapmises õigeks, kuna riigiprokuratuuri (CPS) otsus mitte taotleda asja uuesti läbivaatamist.
55-aastane Northamptonist pärit Craig eitas 2016. aasta suvel Stoney Cove'i sisemaal toimunud Deep Diveri erikursuse ajal tema õpilase Richard Stansfieldi südameseiskumise põhjustanud uppumissurmas süüdistusi.
Pärast seda, kui Leicesteri kroonkohtu žürii ei suutnud 30. märtsil enamuse otsuseni jõuda, teatas CPS High Court kohtunikule justice Pepperallile oma otsusest ja et ta ei esita uusi tõendeid. Nõustudes, et see oli õige otsus, fikseeris kohtunik süüdimatu otsuse.
Kohtuprotsess algas märtsi alguses ja süüdistuse esitamisest teatati Divernet 31. märtsil pärast seda, kui žürii ei jõudnud enamuse otsuseni ja ta vallandati. See ja teised meediakontod põhinesid ainult teadetel prokuratuuri poolt vandekohtule juhtumi avamisest.
Craigi õiguskaitsemeeskond väidab, et paljud CPS-i nimel esitatud väited ei leidnud hiljem toetust tunnistajate poolt, väidab Craigi õiguskaitsemeeskond, kes ütleb, et prokuratuuri aruanne sel päeval juhtunu kohta ja juhendaja süü ulatus lapse surmas. tema õpilane, oli eksitav.
Deep Diver kursus
Katse põhirõhk oli 3-minutilisel ohutuspeatusel, mille sukeldujad tegid 5 m sügavusel ja kas nad oleksid pidanud pärast sukeldumisel varem ilmnenud probleeme tõusma otse pinnale.
Kohus kuulis, et ehitaja Nigel Craig oli sukeldumise vastu huvi tundnud juba poisikesest peale, kuid alles siis, kui tal oli oma noor pere, asus ta PADI koolitustele, algul välismaal ja hiljem tegeles oma kirega sukeldumise vastu. sporti peamiselt Stoney Cove'is.
Ta ütles žüriile, et osaleb iganädalastel basseiniseanssidel ja veedab laupäeviti Dive Northamptoni poes ja pühapäeviti sukeldudes. Aja jooksul oli ta koolitusel edenenud, kuni omandas 2013. aastal PADI meisterinstruktori kvalifikatsiooni.
Ta ütles, et surmaga lõppenud intsidendi ajaks oli Craig sertifitseerinud 300 õpilast ja aidanud atesteerida lugematul hulgal teisi. Ta oli sageli õpetanud Deep Diver kursust samas kohas Stoney Cove'is.
Päev enne sukeldumist oli ta läbinud mõned kontrollid Dive Northamptoni poes koos Stansfieldiga, kes oli 40-aastane, ja hiljuti kvalifitseeritud PADI Advanced Open Water Diveriga, kes oli sooritanud 30 sukeldumist. Craig, kes polnud teda varem õpetanud, palus sukelduja Karol Tokarczykil end turvasukeldujana saatma, nagu ta oli ka varasematel kordadel.
Sukeldumise instruktaaž
Pühapäeval, 24. juulil 2016 oli Craig võtnud Dive Northamptoni kaubiku ja sõitnud Stoney Cove'i. Kolm sukeldujat kohtusid kaubiku juures, kus Craig läbis koos Stansfieldiga kursusteadmiste ülevaate ja viis läbi täieliku sukeldumisinstruktaaži enne komplekteerimist.
Craig ja Tokarczyk kasutasid kaksikkomplekte ja näitasid neid Stansfieldile, tuues välja erinevused ühesilindrilisest seadistusest. Viidi läbi täielik PADI sõbrakontroll.
Bussipeatuse sisenemispunktist sooritasid sukeldujad ujuvuse kontrolli vees, enne kui ujusid selili veepinnal Hydroboxi markerpoi. Pärast valmistumist laskusid nad laskejoonele.
Stansfieldil oli raskusi kõrvade puhastamisega, nii et laskumine võttis tavapärasest kauem aega. Craig käskis teistel põlvitada Hydroboxi peale, mis asub umbes 35 m kõrgusel ja kus viidi läbi õhukontroll. Stansfield teatas, et tal oli 150 baari alles – alles pärast sukeldumist saadi teada, et tegelik näit oli sel hetkel 130 baari.
Nõutav oskus oli lihtne kompassujumine, 10-20 uimelööki ja siis tagasi. Craig otsustas, et gaasi on piisavalt selleks ja seejärel tõusmiseks ning sukeldumiseksperdid tunnistasid kohtuprotsessil, et see oli talle öeldu põhjal mõistlik.
Kompassi ujumisel hakkas Stansfieldi sügavus kiiresti langema, nii et Craig käskis tal naasta hüdroboksi juurde ja alustada uuesti. Seekord oli Stansfieldi ujuvus parem ja ta lõpetas harjutuse.
Kuni 60 baari
Teine õhukontroll näitas, et õpilase õhk langes 60 baarini. Craig käskis Tokarczykil hoida tõrvikut Stansfieldi gabariidil ja jälgida õhku, kui nad alustasid laskurijoonel tõusu.
Ühel hetkel läks Stansfieldi madala õhuvooluga arvuti alarm tööle. Sellest anti märku Craigile, kes otsustas, et Stansfield ja Tokarczyk peaksid õhku jagama. Viimane kinkis Stansfieldile oma regulaatori ja läks üle oma varule. Tema ja Craig meenutasid mõlemad, et seda tehti ilma probleemideta.
Veidi aega hiljem andis Stansfield teada, et tal on õhk otsas. Craig ja Tokarczyk olid sellest hämmingus, sest ta hingas välja sama varustust nagu Tokarczyk, kellel polnud probleeme. Craig puhastas Stansfieldi regulaatori, kui see peaks rikki minema, ja andis õpilasele ettevaatusabinõuna oma regulaatori.
Vahetus toimus jällegi sujuvalt ja Craig läks oma varuks. Tõenditena kirjeldas Tokarczyk, et pöördus selle kontrollimiseks tagasi oma algse regulaatori juurde ja leidis, et see töötab.
Craig tundis, et ainus asi, mida teha, on jätkata tõusu. Ta ütles kohtus, et tema arvates oli tema õpilane, kes oli ilmutanud mõningaid paanika märke, kuid ta oli edukalt rahustatud ja rahustatud. Ta hingas selgelt ka Craigi enda küllaldasest õhuvarust.
Craigil ei olnud põhjust kahtlustada, et Stansfieldil oli mingisugune sisehaiguste probleem, eriti kuna ta oli teatanud puhtast tervisest ja narkootikumide mittekasutamisest.
Tavaline ohutuspeatus
Vastavalt oma mitmeaastasele PADI koolitusele otsustas Craig, et pärast seda, mida peeti sügavaks sukeldumiseks, oleks asjakohane teha tavaline ohutuspeatus. See oli erialakursuse nõue ja sellest loobumiseks ei paistnud põhjust.
Stansfield oli algselt läinud pinnale jätkama, kuid Craig võttis temast kinni ja tuletas talle meelde peatuse vajadust. Ta eitas teda kinni hoidmas, nagu prokuratuur soovitas. Arvutiandmed näitasid, et kolm sukeldujat olid püsinud lähestikku umbes 5 meetri kõrgusel.
Seda, mis edasi juhtus, analüüsiti kohtuprotsessil põhjalikult. Nii Craig kui ka Tokarczyk meenutasid, et Stansfieldi silmad läksid suureks ja regulaator libises suust välja. See pandi tagasi ja puhastati ning mõlemad meenutasid, et kui see juhtus, läksid nad pinnale, sest nüüd on ilmselgelt vaja avariitõusu.
Pinnal puhus Craig õpilase BC-d õhku ja alustas päästvat hingetõmmet. Päästekaatri meeskond reageeris abihüüdele. Stansfield viidi kaldale ja raviti nii sündmuskohal kui ka hiljem Glenfieldi haiglas, kuid umbes kuus tundi pärast sukeldumist kuulutati ta surnuks.
Politsei küsitles Craigit ja Tokarczykit ning hiljem esitati Craigile süüdistus tapmises. Tokarczykile süüdistust ei esitatud.
Sisemine uppumine
Nii süüdistuse kui ka kaitse meditsiinieksperdid tunnistasid, et katsed Stansfieldi päästa muutsid raskemaks kindlaks teha, mis tema surma põhjustas. IPO ekspert dr Peter Wilmshurst ja HSE sukeldumisinspektor Mark Renouf olid mõlemad seisukohal, et juhtumil on kõik IPO (immersioonkopsuturse või sisemine uppumine) tunnused.
Dr Wilmshurst selgitas žüriile, et hüpertensiooni all kannatavatel inimestel on palju suurem risk IPO-sse sattuda. Stansfield oli kannatanud hüpertensiooni all, kuid ei avaldanud seda enesetunnistuse meditsiinilises küsimustikus, mille ta oli täitnud koos Dive Northamptoniga. The surmajärgne uurimisel selgus ka, et tema kehas oli kokaiini.
Ravimi tase oleks sukeldumise ajal olnud suurem, kuid ei olnud täpselt teada, millist mõju võis see Stansfieldile avaldada surve all ja tema hüpertensiooni arvesse võttes, kuid see võis oma osa mängida.
Ligikaudu kuus aastat tagasi toimunud intsidendi ajal ei olnud IPO harrastussukeldumise puhul laialt tuntud. Puudusid juhised käitumise kohta stsenaariumi puhul, mille puhul sukelduja andis märku, et tal on õhk otsas, kuigi oli teada, et tal on täiesti töötav varustus hea.
Inimestel, kes kogevad sukeldumise ajal IPO-d, on väga kehvad võimalused ellu jääda ja südameseiskus võib tekkida kiiresti.
Seisund mõjutab nii pinnal ujujaid, sealhulgas snorgeldajaid kui ka sukeldujaid ning selle põhjuseks võib olla külm, liigne vedelik, stress või olemasolev südamehaigus ja kõrge vererõhk (hüpertensioon). Sukeldujatel võib see tõus tõusul süveneda hapniku osarõhu languse tõttu kopsudes ja arteriaalses veres.
Sellest tulenevad vettinud kopsud võivad olla eristamatud a surmajärgne välise uppumise tagajärjel tekkivatest.
Artiklid IPO kohta Divernet sisaldama Niisutamine on muidugi ülitähtis, kuid siin on põhjus, miks sellega liialdamine on riskantne ja Hawaii snorgeldamise surmade mõistatus.
TÄNAME
Absoluutselt õige otsus antud juhul ja selles artiklis juhendajale pakutud tasakaal on väga teretulnud. Kuigi on selge, et sellest juhtumist on palju õppida, ei olnud üksikisiku kriminaliseerimine lahendus.
Olen sinuga täiesti nõus. Kahju, et sukeldumisõnnetuse tõttu kaotasime sukelduja. See artikkel oli hästi kirjutatud ja selgitas kõiki samme, mida juhendaja oma õpilasega astus. Mul on hea meel, et juhendajat süüdi ei mõistetud.
Sukeldusin palju 20 aastat tagasi. Enamasti meresukeldumised paatidest. Külastasin hiljuti Stoney Cove'i, et osta poest voolik teise rakenduse jaoks. Ma pole kunagi oma elu jooksul näinud nii palju ülekaalulisi, vanu ja vormist väljas inimesi ohtlikul minevikul osalemas. Häbiväärne.
Õige õige otsus minu meelest.
Kui sukelduja oleks oma meditsiinilise küsimustikuga aus olnud, oleks ta võib-olla tänaseni elus. Ta valetas olemasoleva tervisehäire kohta, tekitades nii endale kui teistele sukeldujatele kahju. On kahetsusväärne, et ta kaotas elu, kuid ma arvan, et tema tegevus (eriti narkootikumide võtmine) aitas otseselt kaasa tema surmale. Mul on kahju sukeldumisinstruktorist, kes kaotas õpilase enda süül ja sai seejärel kohtu kaudu vedada.
Tähelepanuväärne on see, mis tuleb sukeldumisinstruktori koolitusse lisada, need sümptomid ja tegevused sukeldujal, kes teatab OOA-st tõestatud töövarustusega.
Jah, olen täiesti nõus, õige otsus on tehtud. Kokaiini ja kõrge vererõhu tegurid, mida sukelduja vastutuse vormides ei tunnistanud, näitavad, kui oluline on, et sukeldujad täidaksid ankeedid õige teabega, et saaks jälgida riskianalüüsi ja arsti loal.
Tundub, et selle juhtumi kohtusse jõudmiseks kulus üle 5 aasta, välja arvatud juhul, kui ma olen segaduses või kuupäevi valesti lugenud. See on pikk aeg, kuni instruktor peab nii karmi karistuse ees ootama.
Juhtumi puhul on üllatav see, et žürii ei jõudnud enamuse süüdimõistva otsuseni. Juhendaja oli täiesti laitmatu, kui kogu lugu välja tuli. Tal oli õpilane, kes valetas oma tervisedeklaratsioonis kahel põhjusel, kuid Dive Northamptioni meeskond poleks sel päeval lubanud tal sukelduda, kui ta oleks need probleemid teatanud.
PADI soovitab oma RDP-s pärast 30 m sukeldumist ohutuspeatust ja instruktor, arvates, et tema õpilasega on kõik korras, järgis seda soovitust, et minimeerida sukeldujate jaoks DCI sündmuse ohtu.
Minu kaastunne on instruktorile, kelle pea kohal rippus juba kuus aastat tõsine kriminaalsüüdistus – kohutav.
Miks Craigile üldse süüdistus esitati? See näib olevat selge juhtum ja faktid oleksid pidanud selguma koroneri uurimisel või krooni uurimise ajal.
Jama juhtub, mida on õpitud, mis võib takistada sama jama kordumist? Kas on midagi ette võetud tagamaks, et osapooled, kes asju valesti tegid, ei satuks uuesti samu asju valesti?
1) Surnud sukelduja ei saa kahjuks enam midagi õppida.
2) Prokuratuur võis oma menetlustesse lisada veel ühe asja, mida enne süüdistuse esitamist kontrollida. Või mitte.
3) Instruktorid, koolitusagentuurid ja sukeldumispublik võisid mingil määral rohkem teada saada ohtliku seisundi ilmnemise tunnustest. Teave võib, aga ei pruugi, imbuda treeningjuhenditesse või signaal võib suures osas müra tõttu kaduda.
4) Sarnastel juhtudel tapajärgseid uuringuid läbi viivad arstid, nagu ka koronerid, võivad olla oma kontrollnimekirjadesse pisut lisanud, et nad saaksid uurimisel olla ettevaatlikud ja esitada õigeid küsimusi varasemas etapis.
Kas on link ametlikule kirjalikule kohtuotsusele?
Ma läheksin Nigel Craigiga sukelduma igal nädalapäeval. Kõik teatab, et ta on hea helioperaator. Tema nime kuritegelik laimamine oli kindlasti põhjendamatu.